Еуропалық Одақтағы соттар мен реттеушілер банктердің артықша сәйкестік талаптарын үш рет атап көрсетті. Клиенттер не істеуі керек?

Еуропада кемінде үш белгілі жағдай бар, онда соттар немесе реттеушілер банк шоттары кенеттен бұғатталған клиенттердің пайдасына шешім қабылдады. Қазіргі уақытта бұл оқшауланған жағдайлар болғанымен, Oninvest-пен сұхбаттасқан заңгерлердің айтуынша, уақыт өте келе олардың саны артуы мүмкін, бұл банктерді сәйкестік саясатын қайта қарауға мәжбүр етеді. Қолданыстағы шешімдер банкпен дауласу кезінде өз күшінде қала ма?

2026 жылдың сәуір айында Revolut, Еуропаның ең ірі необанкі Revolut Италияның бәсекелестік пен тұтынушыларды қорғау жөніндегі реттеушісі Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM)-нен жалпы сомасы 11,5 млн еуро болатын үш айыппұл алды. Осы соманың 5 миллион еуросы шектеулер енгізу және клиенттердің шоттарын бұғаттау кезіндегі «агрессивті әрекеттерге» байланысты болды. Реттеушінің мәліметінше, необанктің аналық компаниясы Revolut Group Holdings (Лондон) және оның еуропалық банктік еншілес компаниясы Revolut Bank UAB (Литва), алдағы шектеулер туралы клиенттерге алдын ала хабарламаған, талаптарға жауап беру мүмкіндігін бермеген және шектеулер енгізілгеннен кейін тиісті көмек көрсетпеген. Шоттағы қаражатына қол жеткізе алмаған клиенттер қаржылық міндеттемелерін орындай алмады немесе қаражатты күнделікті және шұғыл қажеттіліктерге пайдалана алмады, – деп хабарлайды AGCM.

AGCM Apple, Google және Amazon сияқты ірі компанияларға айыппұл салудан қорықпайды. «Оларда істерді соңына дейін жеткізуге саяси ерік-жігер мен ресурстар бар», – деп жазды Finek | Fintech & Banking Telegram арнасының сарапшылары. Олардың айтуынша, AGCM тергеулері әдетте тұтынушылар мен бәсекелестердің шағымдарынан, сондай-ақ реттеушінің өз бастамасынан басталады. Finek | Fintech & Banking сарапшыларының пікірінше, Revolut жағдайында істі қозғаған негізгі фактор Италиядағы пайдаланушылардың көптеп түскен шағымдары болған.

Revolut AGCM-нің қорытындыларымен қатты келіспейді және бұл шешімге Италия соттарында шағым түсіретінін банктің өкілі Oninvest-ке айтты. Өкілдің айтуынша, финтех-банк Италияда халықаралық ақша жууға (AML) және терроризмді қаржыландыруға қарсы іс-шаралар мен итальяндық банктік стандарттарға сәйкес жұмыс істейді. Осы стандарттарға сәйкес қаржылық жүйенің тұтастығын қамтамасыз ету үшін шотты растау міндетті болып табылады. «Біз өз коммуникацияларымыздың айқындылығы мен ашықтығына сенімдіміз», – деді ол.

Балтық банк Luminor-ге қатысты тағы бір іс бойынша мәселе қазір шешілді. 2022 жылы Luminor банк клиентінің есепшотын «ақша легалдандыруға қарсы» негізде бір жақты түрде жапты, ал бұл есепшотты клиент 2014 жылдан бері жақсы күйде ұстап келген. 2024 жылғы қарашада Литваның Жоғарғы соты банкке есепшотты қалпына келтіруді және клиентке заңгерлік шығындар үшін 3 673,7 евро өтемақы төлеуді міндеттеді. Бұл шешім соңғы болып табылады және оған апелляция беруге болмайды.

Бұл шешім әлдеқайда қызықты, дейді Pen & Paper заң фирмасының аға серіктесі Антон Именнов. Литваның Жоғарғы Соты банк өз клиентінің банк шотына қатысты келісімшартты бұзу үшін ақша легалдандыруға қарсы (AML) талаптарды ресми түрде негіз ете алмайтынын растады. Қызметті тоқтату – клиенттің тудыратын нақты қаупі негізінде ғана қолданылатын соңғы шара. Клиентке қызметті тоқтатудың себептерін түсінуге мүмкіндік беретін жеткілікті ақпарат ұсынылуы тиіс, – деп қосты Именнов.

Именновтың айтуынша, тағы бір айқын мысал – Словенияның OTP Bank-тің бір клиенті әйелінің картасымен жанармайға төлем жасамақ болған жағдай. Бензин бекетінің қызметкері ер адамның мәліметтерін төлем жүйесіне енгізгеннен кейін банк картаға тіркелген шотты бұғаттады. Оның себебі – клиенттің АҚШ OFAC санкциялар тізімінде болуы. Шотты жабу туралы хабарламасында банк клиентке қатысты ақша легалдандыруға қарсы (AML) тәуекелдердің жоғарылағанын негіз етті. Ол Словения сотына талап арыз беріп, сондай-ақ банктен Еуропалық Одақтың 2014/92/EU директивасына сәйкес негізгі шот ашуға рұқсат беруді сұрады. Осы директиваға сәйкес, ЕО-ның кез келген заңды тұрғыны негізгі төлем шотына және оған тіркелген дебеттік картаға ие болуға құқылы.

Іс әртүрлі соттарда қаралды. 11 маусымда Еуропалық Одақтың Әділет соты АҚШ санкцияларына қарамастан клиенттің еуропалық банкте негізгі шот ашу құқығын сақтайтынын шешті. Сот ЕО заңнамасында үшінші елдердің салған санкцияларына ұшыраған тұлғалармен іскерлік қатынастарды автоматты түрде тыйым салуды көздейтін норма жоқ екенін атап өтті.

«Бұл шешім қаржылық қылмыспен күресу шаралары дәлелдерге негізделген және пропорционалды болуы тиіс екенін көрсетеді», – дейді ақша легалдандыруға қарсы сарапшы Бастиан Швинд-Вагнер.

Үкімнен көрініп тұрғандай, Еуропалық Одақтың Әділет соты іс жүзінде клиенттің негізгі шот ашу құқығын қолдады, алайда істің нәтижесі OTP Bank-тің жеке бағалауына байланысты. OTP Bank Oninvest деректерді қорғау мен клиентпен қарым-қатынастың құпиялылығын негізге ала отырып, іс нәтижесін Oninvest-ке хабарлаудан бас тартты.

Бұл сот шешімдері қаражаттары тоқтатылған немесе шоттары біржақты түрде жабылған ЕО тұрғындарына көмектесуі мүмкін, бірақ тек шектеулі түрде. Литва мен Италияда клиенттерге банкпен күресте өз позициясын қорғау басқа елдерге қарағанда оңайырақ болады. Алайда тіпті онда да осы шешімдердің маңызын салмақты түрде бағалау керек: Именновтың айтуынша, олар «артық сәйкестіктің барлық жағдайларына арналған сиқырлы шешім емес».

Дауды сотқа дейінгі келісім кезеңінде басқа ЕО елдеріндегі реттеушілер мен соттардың тиісті шешімдеріне жүгіну пайдалы болар еді. Мысалы, Париждегі заңгер Юлия Королеваның айтуынша, Францияда банкпен, банктік омбудсменмен және Құқық қорғаушымен (құқықтарын қорғау үшін жүгінетін тәуелсіз конституциялық орган) жұмыс істегенде мұндай тәжірибелерге жүгіну орынды..

Егер іс сотқа жетсе, сот шешімдерін дәлел ретінде келтіру қиын болады, себебі француз ережелері әдетте литвалық ережелерге қарағанда банктерге әлдеқайда қолайлы, – дейді Королева.

Сондықтан есепшотты жабудың негіздерін клиентке хабарлауды талап ететін литвалық шешімді тікелей қолдануға болмайды: француз судьясы үшін бұл – басқа құқықтық нормаларға негізделген шетелдік сот тәжірибесінен алынған мысал ғана, – деп қорытындылайды ол.

Королева түсіндіргендей, француз сотында құқықтарды теріс пайдалану, хабарлама беру мерзімдерін сақтамау және азаматтық негізінде кемсітушілік сияқты жергілікті нормаларға, сондай-ақ бүкіл ЕО-ға ортақ ережелерге сүйену орынды. Мысалы, Еуропалық банктік биліктің 2022 жылғы «дерискинг» туралы есебі клиенттердің бүкіл санаттарының есепшоттарын жеке бағалаусыз жабуды ашық түрде айыптайды.

Именнов пен Королева ұқсас шағымдар жинала берсе, реттеушілер Еуропалық Одақ аясындағы клиенттерге жеке тәуекелдерді бағалауды Еуропалық банктерден барған сайын талап етеді деп есептейді. Айыппұлдарға тап болған банктер біртіндеп клиенттермен қарым-қатынас мәтіндерін түзеп, шешімдері туралы анағұрлым нақты мәліметтер ұсына бастайды. «Басқа юрисдикциялардағы жеке тұлғалардың жетістіктері клиенттерді есепшоттарын ажырату мәселесінде белсендірек болуға ынталандыруы мүмкін», – дейді Именнов.

Бірақ шамадан тыс сәйкестік жойылмайды. Королеваның айтуынша, егер осыған байланысты сот процесін ұтылу банктерге санкциялар заңнамасын бұзғаны үшін салынатын айыппұлдардан арзанырақ түсетін болса, олардың мінез-құлқы өзгермейді.

Салыстыру үшін: BNP Paribas 2014 жылы санкцияларды бұзғаны үшін рекордтық 8,9 миллиард доллар айыппұл төледі. «Мен сізге кепілдік бере аламын, барлық француз банктері мұны өте жақсы есінде сақтайды», – деп қосты Королева.