FinCrime Agent негізін қалаушының қаржылық қылмыс туралы 10 дерегі — Oninvest-тің эксклюзиві

Қаржылық қылмыстың алдын алу тек тізімге негізделген тексерулерге немесе статикалық тәуекел бағалауларына ғана сүйенбеуі тиіс; сонымен қатар мінез-құлықты талдау, үздіксіз бақылау, клиентті терең түсіну және «қалыпты» клиенттің қалыпты мінез-құлықтан қашан ауытқып қалғанын анықтай алатын тергеушілерді қажет етеді. Бұл — қаржылық қылмыстың алдын алу маманы әрі FinCrime Agent платформасының негізін қалаушы Марко Беранзонидің пікірі. Беранзонидің осы саладағы тәжірибесі шамамен 20 жылды құрайды, ол HSBC, Standard Chartered және Bank of America Merrill Lynch сияқты әлемнің ең ірі қаржы институттарында қызмет атқарған. Oninvest-пен сұхбатында сарапшы заманауи қаржылық қылмыс туралы ең маңызды 10 деректі атап өтті.

Бүгінгі әлемде қаржылық қылмыстардың ауқымы дәстүрлі ақша жуу немесе терроризмді қаржыландырудан әлдеқайда кең.

Оларға санкцияларды айналып өту, алаяқтық (FATF мәліметі бойынша ұйымның 156 мүшелік юрисдикциясының 90-ы алаяқтықты ақша жылыстатудың маңызды тәуекелі деп санайды), парақорлық пен сыбайлас жемқорлық, салықтан жалтару, нарықты манипуляциялау және басқа да нарықты теріс пайдалану түрлері, жаппай қырып-жою қаруларын таратуды қаржыландыру, киберқылмыс, адам саудасы, сауда операциялары арқылы ақша ақтау және криптоактивтерді қамтитын заңсыз қаржылық әрекеттер. Бұл тізімге сондай-ақ сандық сәйкестендіргіштерді кеңінен теріс пайдалану және жалған мақсаттарда жасанды интеллектіні қолдану да кіреді.

Соңғы онжылдықта бұл салалар соншалықты дамып, енді айқын бөлек санаттар ретінде қарастырылмайды. Қазір олар әлдеқайда жиі қабаттасады — алаяқтық ісі бір уақытта ақша жууды қамтуы мүмкін, ал санкцияларды айналып өту ісі сауда қаржыландыруын, криптоактивтерді, «бос компанияларды» және қылмыстық әрекеттерді жеңілдететін кәсіби делдалдарды қамтуы мүмкін. Киберқылмыс төлем алаяқтығына және шекарааралық ақша жылыстыруға, сондай-ақ «money mule» шоттарын пайдалануға әкелуі мүмкін.

Осы көпқырлы сипатына байланысты қаржылық қылмыстың алдын алу енді тек күдікті операцияларды бақылау мәселесі ғана емес. Бұл ақша, жеке сәйкестіктер, технология, тауарлар, компаниялар мен адамдардың қалай бірігіп қолданылып, қаражатты аудару, жасыру немесе оның заңды көзі бар сияқты көрініс тудыру үшін пайдаланылатынын түсіну.

Қағаз жүзінде қаржылық қылмыстар өте жүйелі көрінгенімен, шын өмірде олар өте хаотикалық.

Қағаз жүзінде сізде реттеуші актілер, рәсімдер, тәуекелдерді бағалау, ақша ағыны сызбалары, транзакцияларды бақылау сценарийлері, санкцияларды тексеру ережелері, басқару және бақылау органдары, сондай-ақ аудит іздері бар. Алайда іс жүзінде сізге толық емес деректермен, жеткіліксіз клиент ақпаратымен, мониторинг пен бақылау жүйесінің ескертулерін мүмкіндігінше тез арада шешуге бағытталған сыртқы қысыммен, бөлінген жүйелермен, жауапкершіліктің айқын бөлінбеуімен жұмыс істеуге тура келеді, қатарлы басымдықтар және жауап мүлдем айқын болмаған жағдайлар.

Дегенмен, қаржылық қылмысты бақылау және бақылау жүйелері әдетте біртұтас, интеграцияланған бағдарламаның құрамына кірмейді. Олар бөлек жүйелер болуы мүмкін, мысалы, транзакцияларды бақылау, санкцияларды тексеру, алаяқтықты бақылау, БАҚ-тағы теріс ақпаратты тексеру немесе жан-жақты тиісті тексеру процесінің бір бөлігі ретінде клиентті растау. Әрбір қаржылық институт өз іскерлік моделі мен тәуекелге деген құштарлығына қарай әртүрлі жүйелерді, ережелерді және шекті мәндерді пайдаланады.

Ережелерде: «күдік туындаған жағдайда мәселені қайта қарау үшін жоғары деңгейге жолдау қажет» деп көрсетілуі мүмкін. Практикада бұл әдетте мәселені аға талдаушыға, қаржылық барлау бөліміне, санкциялар тобына, ақша легалдандыруға қарсы іс-қимыл жөніндегі қызметкерге, заң бөліміне немесе ұйым ішінде шешім қабылдауға өкілетті басқа қызметкерге жолдауды білдіреді. Жағдайларға байланысты бұл әрі қарай тергеу жүргізуге, клиентке қатысты күшейтілген тексеру жүргізуге, шотқа шектеулер енгізуге, санкциялық тәуекелдерге байланысты шаралар қабылдауға немесе клиентпен қарым-қатынасты тоқтатуға әкелуі мүмкін.

Мұнда қиындық жеткілікті дәлелдер болмаған кезде күдіктің қаншалықты негізді екенін анықтауға байланысты. Жүйе «ескерту» алуы мүмкін, бірақ тергеуші әлі де клиенттің кім екенін, оның қалай әрекет ететінін және қандай контексте әрекет ететінін, сондай-ақ оның мінез-құлқының маңызы неде екенін түсінуі керек.

Егер адам құқық қорғау органдарына бұрыннан белгілі болса немесе санкциялар тізімінде тұрса, сондай-ақ жағымсыз БАҚ материалдарында аталып өтсе, бұл өзі-ақ біздің жұмысымыздың бастапқы нүктесі болып табылады. Клиенттің қалыпты профилі, таза құжаттары, ақылға қонымды табысы, сенімді бизнес-қызметі және БАҚ-та мүлде жарияланбауы жағдайында істер әлдеқайда күрделенеді. Қылмыскерлер бұл туралы хабардар. Олар күдік деңгейін төмендету үшін алдыңғы компанияларды, кәсіби делдалдарды, номиналды директорларды, заңды бизнестерді, туыстарын, серіктестерін және айқын мәселелері жоқ мердігерлерді пайдаланады.

Міне дәл осы себепті клиент заңды көрінгенде жағдай әдетте күрделенеді – бұл олардың мінез-құлқын үнемі бақылауды және талдауды қажет етеді.

Коммерциялық мәмілелер арқылы ақша жылыстату ең аз бағаланатын салалардың бірі болып қала береді. Көптеген адамдар қаражаттың банк шоттары арқылы қалай қозғалатынын біледі. Ал шот-фактуралар, тауарлар, тасымалдау маршруттары, кеден декларациялары, бағаны манипуляциялау және күрделі корпоративтік құрылымдар арқылы ақша қалай қозғалатынын әлдеқайда аз адам түсінеді.

Коммерциялық мәмілелер арқылы ақшаны заңдастыруды анықтау қиын, себебі сырттай алғанда мәміле коммерциялық тұрғыдан толықтай заңды көрінуі мүмкін: шот-фактура, жеткізу, компания және төлем бар. Алайда соманы шот-фактурадағы бағаны артық немесе кем көрсету, жалған жеткізулер, бірнеше шот-фактуралар, тауар сипаттамаларын бұрмалау немесе жоғары тәуекелді юрисдикциялардағы делдалдарды пайдалану арқылы манипуляциялауға болады.

Бұл әдіс әлі де жеткіліксіз бағаланады, себебі көптеген қаржы институттары төлемдерді бақылауда саудалық іс-әрекетті түсінуге қарағанда әлдеқайда шебер. Банк төлемді көре алады, бірақ оның артындағы коммерциялық шындықты әрдайым түсіне бермейді.

Міне дәл осы себепті қылмыстық желілер коммерциялық құрылымдарға тартылады. Олар заңсыз алынған қаражатты кәдімгі бизнес операциялары сияқты көрінетін әрекеттер арқылы аударуға мүмкіндік береді.

Люкс тауарлар, мысалы, банктік аударымның орнына, тасымалданатын құн сақтау құралы ретінде қызмет ете алады. Адам қымбат сағатты, қол сөмкені, әшекей бұйымды, өнер туындысын немесе коллекциялық затты сатып алып, оны шетелге апарып, сыйға тартып, қайта сата алады, бейресми мәміледе пайдалана алады немесе кейін оны қайтадан қолма-қол ақшаға айналдыра алады.

Бұл әдетте күдікті банктік аударымнан гөрі түсіндіруге оңайырақ, әсіресе адамның қолма-қол ақшаға, делдалдарға немесе бақылауы әлсіз сәнді тауар сатушыларына қол жеткізу мүмкіндігі болса. Қағаз жүзінде қылмыскер мен алушы арасында дәстүрлі банктік аударым болмауы мүмкін. Алайда құн әлі де аударылған.

Қауіп сәнді затты әр сатып алу күдікті деп қарастыруда емес. Ол жоғары құнды тауарларды нақты иесін жасыру, байлықты жасырын түрде аудару немесе ақшаның заңды көзден алынғаны туралы жалған әсер қалдыру үшін пайдаланған кезде туындайды.

Өйткені деректерге ие болу тәуекелді түсінумен бірдей емес. Көптеген ұйымдарда мол деректер бар, бірақ олар жиі әртүрлі жүйелерде шашыраңқы күйде болады: клиентпен қарым-қатынас орнату кезінде жасалған жазбалар, транзакцияларды бақылау жүйелерінен келетін ескертулер, санкцияларды тексеру жүйелері, алаяқтыққа қарсы жүйелер, теріс БАҚ жарияланымдарын бақылау құралдары, тергеуді басқару платформалары және тұтынушылармен қарым-қатынасты басқару жүйелері.

Мәселе әрдайым ақпараттың жетіспеушілігінде емес — кейде ешкім әртүрлі ақпарат бөліктерін дұрыс байланыстыра қоймаған.

Сонымен қатар, операциялық шектеулер де бар. Транзакциялық ескертулердің көлемі өте жоғары болуы мүмкін, сондықтан талдаушылардың уақыты аз болады; немесе деректер сапасы нашар болуы және клиент профильдері ескіруі мүмкін. Кейде бір қауіптің әртүрлі аспектілеріне әртүрлі командалар жауапты болады. Алаяқтық, ақша легалдандыруға қарсы күрес және санкциялар топтары әрқайсысы бір клиенттің тарихының өз бөлігін ғана көріп, толық суретті көре алмайды.

Әлсіздік көбінесе бақылау механизмдерінің болмауында емес. Ол айқын қауіп белгісін уақытылы нақты әрекетке айналдыра алмауда.

Санкциялар күшті құрал бола алады, бірақ олар сиқырлы шешім емес. Оларды активтерді тоңдыру, қаржы нарықтарына қолжетімділікті шектеу, беделдік тәуекелдерді арттыру, қолданыстағы желілерді бұзу және санкцияға ұшырағандардың ашық түрде жұмыс істеуін қиындату үшін пайдалануға болады.

Бірақ тапқыр адамдар бейімделеді. Олар делдалдарды, отбасы мүшелерін, қабық компанияларды, кәсіби жеңілдік жасаушыларды, баламалы юрисдикцияларды, сауда құрылымдарын, криптоактивтерді, теңіз тасымалдау желілерін және көпдеңгейлі меншік құрылымдарын пайдаланады. Сондықтан көптеген жағдайда санкциялар нарыққа қол жеткізуді қымбатырақ, баяу әрі тәуекелдірек етеді, бірақ оны толықтай тоқтатпайды.

Бірақ олардың өз мақсаты бар. Нарықтар мен қаржы жүйелеріне қол жеткізуді қиындату операцияларды бұзуы, желілерді ашық қалдыруы, шығындарды арттыруы және санкцияға ұшырағандарды тиімділігі төмен немесе көзге көрінетін әдістерге жүгінуге мәжбүрлеуі мүмкін.

Банктер мен сәйкестікті бақылау топтары үшін нақты мәселе мынада: санкциялық тәуекел тек тізімдегі атауға ие болумен шектелмейді. Мәселе мынада: компанияны кім басқаратынын, мәміледен кімнің пайда көретінін және осы құрылымның артында нақты кім тұрғанын анықтау.

Қылмыскерлер жасанды интеллектіні негізінен алаяқтық схемаларын ауқымдау үшін пайдаланады. Бұл алдамшылықты күшейту үшін жасалған сенімдірек фишинг хабарламаларын, жалған құжаттарды, deepfake аудио мен видеоны, автоматтандырылған алаяқтық схемаларын, көптілді әлеуметтік инженерияны, шынайырақ жеке басты және шынайырақ жалған рөлге енуді қамтиды.

Келесі аспект – бақылау механизмдерін автоматтандыру және тестілеу, жалған тұлғалар жасау, жасырын әңгімелерді бейімдеу, қаражатты жылдам аудару және клиенттерді тіркеу немесе бақылау процестеріндегі әлсіз тұстарды анықтау үшін жасанды интеллектіні пайдалану.

Кейбір жағынан алғанда, ақша жууды жеңілдету үшін бір жасанды интеллект жүйесі қолданылып, оны анықтауға тағы бір жасанды интеллект жүйесі пайдаланылатын кезеңге жете аламыз.

Бірақ жасанды интеллекттің ақшаны толықтай өз бетінше жылыстата алатынына сенім аз. Қылмыстық ниет әлі де адамдардан туындайды. Жасанды интеллект процесті жеделдетіп, шеберлік талаптарын төмендетіп, шабуылдарды кең ауқымды етуі мүмкін, бірақ мақсатты қоятын да, пайдасын көретін де адамдар.

Жеке адамның немесе ұйымның жауапкершілігін жай ғана жасанды интеллект процесіне қатысы бар деген себеппен алып тастауға болмайды. Жасанды интеллектіні енгізетін қаржы институты оның қолданылуы үшін жауапкершілікті өз мойнына алуға міндетті. Банк «жүйе шешімді қабылдады» деп айтып, оны ақталу ретінде қарастыра алмайды. Егер жасанды интеллект бақылау жүйесінің бір бөлігі болса, онда басқару, растау, қадағалау, құжаттау және эскалация да сол жүйенің құрамдас бөлігі болуы тиіс.

Аналитик те жауапты, бірақ тек өз мүмкіндіктерінің шегінде ғана. Егер жүйе нашар жобаланған, нашар басқарылған немесе оның нәтижелерін тиімді түрде тексеруге мүмкіндік бермесе, оны пайдаланатын аналитикке барлық кінәні арту әділетсіз.

Технологияны әзірлеуші де жауапқа тартылуы мүмкін, әсіресе құралдың мүмкіндіктері дұрыс көрсетілмеген, жеткіліксіз сынақтан өткізілген, қауіпті болған немесе өзіндік мақсатын орындамаған жағдайда.

ЖИ басқаруындағы негізгі мәселелер мыналар: модельдің кімге тиесілі екендігі, оны кім растағаны, оны оқыту немесе сынау үшін қандай деректер пайдаланылғаны, жақсы өнімділік дегеніміз не, жүйе қателік жібергенде не болады және адам оның нәтижесіне мағыналы түрде шағымдана ала ма?

Қаржылық қылмыстарды алдын алу саласында бұл қағида шешуші маңызға ие. Жасанды интеллект тергеушілерге қолдау көрсетуі тиіс, олардың міндеттерін өз мойнына алудың орнына.

Білікті тергеуші толық емес ақпараттан толық сурет құрастыра біледі. Ережелерді білу маңызды, бірақ ол жеткіліксіз. Жақсы тергеуші дұрыс сұрақтарды қоя біледі: бұл әрекет осы клиенттен күтілетіндей ме? Олардың мінез-құлқы профиліне сәйкес келе ме? Не өзгерді? Не жетіспейді? Егер әрекет заңды болса, нені байқауды күтер едім, немесе керісінше, күдікті болса ше?

Олар сондай-ақ жақсы жазушылар. Бұл жиі төмен бағаланады. Күшті тергеу, егер ол дұрыс құжатталмаса, әлсіз дәлелге айналуы мүмкін. Жақсы тергеуші тәуекелдерді, негіздемені және қабылданған шешімді басқа адам – мысалы, менеджер, аудитор немесе реттеуші – кейіннен түсіне алатындай етіп түсіндіре алады.