Көп ақша болу инвесторды рационалдырақ ете ме? Иә, бірақ тек белгілі бір дәрежеге дейін.

Көп көлемді инвестициялық қорлардың менеджерлері арасында когнитивтік бұрмаланулар онша айқын емес. Алайда бұл тек кейбір бұрмалануларға қатысты, және үлкен сомадағы ақша адамды автоматты түрде рационалды етеді дегенді білдірмейді. Бұл қорытындыны Бристоль университетінің зерттеушісі Ричард Харрис пен Данди университетінің Мұрат Мазибаш бірлескен жаңа зерттеуінде жасады. Бұл шектеудің себебі менеджерлердің ерекше психологиялық төзімділігінде де, олардың жинақталған тәжірибесінде де жатпауы мүмкін. Oninvest бұл жағдайдың неге орын алатынын және жеке инвесторлар одан қандай сабақ алуға болатынын зерттеді.

Зерттеу үшін авторлар әртүрлі активтер кластары, инвестициялық стильдер мен өңірлер бойынша шамамен 187 000 қорды талдады. Үлгіге 1990 жылдан 2022 жылға дейінгі кезеңдегі басқарудағы активтері 100 миллиард доллардан асатын қорлар туралы деректер енгізілді. Кірістердің таралуына сүйене отырып, зерттеушілер пайда мен шығынды, сондай-ақ ықтималдықтарды қабылдауға қатысты мінез-құлық параметрлерін бағалады. Осы бөлімде зерттеушілер перспектива теориясына сүйенді: адамдар қаржылық нәтижелерді оқшау емес, белгілі бір сілтеме нүктесіне қатысты бағалайды.

Бір инвестор үшін шығын – активтің сатып алу бағасына қатысты құнының төмендеуі; екіншісі үшін – индекстің табысынан ауытқу; үшіншісі үшін – күткен, бірақ іске аспаған пайда. Нақты сілтеме нүктесі – біз «әрекет ететін» негіз – ақыр соңында шешімге әсер етеді.

Дегенмен, зерттеушілер менеджерлердің саудасын тікелей бақылаған жоқ немесе портфельдердің құрамын зерттеген жоқ; оның орнына олар тек қорлардың табысы туралы деректермен жұмыс істеді. Сондықтан зерттеу мінез-құлық профилін қайта құруға көбірек бағытталған.

Орта есеппен алғанда, Харрис пен Мазибаштың үлгісіндегі менеджерлер мінез-құлық экономикасында сипатталған типтік үлгілерді көрсетті: шығыннан аулақ болу, нәтижелердің әрі қарайғы өзгерістеріне сезімталдықтың төмендеуі және оқиғалардың орын алу ықтималдықтарын қабылдаудағы бұрмалану. Сонымен қатар, қолданылған модельде белгілі бір көлемдегі шығын орта есеппен менеджердің қаржылық көрсеткіштерді субъективті бағалауына сол көлемдегі пайдаға қарағанда әлдеқайда күшті әсер етеді. Авторлардың түсіндіруінше, бұл орта есеппен менеджерлердің шығын жағдайларында тәуекелге баруға деген ынтасы төмен екенін білдіреді.

Ең ірі қорлар сондай-ақ ықтималдығы аз болатын табыстарға ұмтылуға аз бейім болды: олар өте жоғары қайтарым әкелуі мүмкін, бірақ сәттілік мүмкіндігі төмен стратегияны қолдануға аз барды. Бұл бейімділік шағын қорларда айқын байқалды. Авторлар бұны ірі қорлардың әртараптандырылған стратегияны қолдануға мүмкіндігі бар және бір ғана тәуекелді мәмілеге аз тәуелді болуымен түсіндіреді.

Зерттеушілер өз аргументін одан әрі дамытады: олардың пікірінше, ең ірі қорлардың менеджерлері нарықты жақсырақ түсінеді дегенге ешқандай сенім жоқ. Мүмкін оларда эмоциялардың шешім қабылдауда үстемдік етуіне жол бермейтін құралдар бар шығар. Оған белгілі бір идеяны тексеретін бөлек талдаушылар тобы, шығынға ұшыратын позицияның тым ұлғаюына жол бермейтін алдын ала мақұлданған шектеулер, қажетті барлық рәсімдермен қамтамасыз етілген инвестициялық комитеттің болуы және т.б. жатады. Басқаша айтқанда, мұндай жүйеде рационалдылық бір-екі жетекшіге толықтай тәуелді болмай, құрылым мен рәсімдерге ендірілген.

Дегенмен, жақсы орнатылған рәсімдері бар ірі көлемді жүйе де рационалды тәсілді толық қамтамасыз етпейді. Авторлар жүйе рационалды шешімдер қабылдауды жеңілдетіп, олардан ауытқуды қиындататын жағдайлар жасауы тиіс екенін ерекше атап көрсетеді. Басқаша айтқанда, жүйе когнитивтік бұрмалануларды жоюға емес, оларды бақылауға бағытталған.

Зерттеудің тағы бір нәтижесі қисынсыз көрінеді: қор менеджерінің қызмет ету ұзақтығы немесе тәжірибесі қор көлеміне қарағанда әлдеқайда аз маңызды фактор болып шықты. Тәжірибесі әртүрлі менеджерлер топтары арасындағы айырмашылықтар статистикалық тұрғыдан маңызды болғанымен, олар шағын болды. Сонымен бірге, қордың көлеміне қарай топтардағы жеке менеджерлер арасындағы ауытқу айтарлықтай байқалды. Басқаша айтқанда, орташа тәжірибесі бар топ бірнеше параметр бойынша ең аз тәжірибесі бар менеджерлерден ерекшеленді; алайда бұл байланыс сызықты емес болды: ең тәжірибелі менеджерлер әрдайым ең шеткі орындарды иеленбеді.

Басқаша айтқанда, қызмет өтілі адамның нарықта қанша уақыт болғанын ғана көрсетеді. Өзінен-өзі ол адамның өз шешімдерін және олардың тиімділігін қалай бағалайтыны туралы ештеңе айтпайды.

Әдетте біз кәсіби тәжірибе адамның қателіктерді анықтау, нарық ауытқуларына төтеп беру және кем дегенде өзіндегі психологиялық қысыммен күресу қабілетін білдіреді деп ойлаймыз. Дегенмен, зерттеу деректері көрсеткендей, бұл сондай-ақ қор менеджері көптеген жылдар бойы бірдей тәртіпті ұстанып келе жатқанын білдіруі мүмкін – бұл тәртіп әрдайым қордың мүддесіне сай болмауы мүмкін.

Мысалы, олар қабылдаған шешімді үнемі растауды іздеуі мүмкін, өткен жетістіктерін өз әдістерінің дұрыстығының дәлелі ретінде қабылдауы мүмкін, өз қателігін мойындауға мәжбүр ететін әрекеттерден аулақ болуы мүмкін немесе сыртқы қадағалау қажет болған жағдайда жеке интуицияға сүйенуі мүмкін. Негізінде, бұл сол когнитивтік бұрмаланулар, бірақ олар ірі қордың басқару жүйесі үйреніп алған бұрмаланулардан өзгеше әрекет етеді.

Зерттеу көрсеткендей, орта есеппен алғанда, қор менеджерлерінің мінез-құлқында көрініс табатын кейбір когнитивтік бұрмаланулар ірі қорларда әлдеқайда әлсіз байқалады; бұл табыс шешім қабылдаудағы тұрақты тәсілмен байланысты болуы мүмкін екенін көрсетеді. Басқаша айтқанда, қор менеджеріне эмоционалдық ықпалды одан әрі айқын етіп, оның әрекеттеріне ұсақ-түйек әсер етуіне дейін бақылауда ұстау үшін тиісті процестер қажет.

Осыны орындау үшін алдымен мәміле процесінің мүмкіндігінше егжей-тегжейлі бейнесін жасаңыз: шығу шарттарын алдын ала анықтаңыз, мәмілені жалғастырмауға қатысты аргументтерді қарастырыңыз және процесс сапасы мен қаржылық нәтиженің арасындағы айырмашылықты ажыратыңыз. Басқаша айтқанда, егер қор тек нәтижеге баға берсе, бұл қауіпті әдеттерге және таза сәттіліктің қалыпты жағдайға айналуына әкелуі мүмкін.

Соңында қордың өзіндегі инфрақұрылым — талдаушылар тобы, тәуекелдерді басқару, диверсификация, рәсімдер және уақытша кері соққыларды еңсере алу қабілеті — қор менеджерінің өзі сияқты маңызды болуы мүмкін.

Жеке инвестор үшін сабақ мынада: маңыздысы мәмілелердің өздері емес, қор нарығындағы сауда үдерістерін ұйымдастыру.