Жасанды интеллектке қатысты талаптарға сәйкестік: Еуропалық Одақтағы банк емес ұйым сіздің бизнес шотыңызды жапса, не істеу керек?

Шоттардың кенеттен бұғатталуы жеке тұлғалар арасында ғана емес, необанктердің бизнес-клиенттері арасында да жиі шағымға айналды. Кәсіпкерлер қаражаттарының тоқтатылып, бизнестерінің тұралап қалуына және есепшоттарының түсіндірмесіз мәжбүрлеп жабылуына шағымданады. Бұл необанктер қолданатын жасанды интеллект негізіндегі автоматтандырылған сәйкестік жүйелерінің бір бөлігі. Егер кәсіпкердің шоты бұғатталса, не істеу керек? Oninvest мақаласынан біліп алыңыз.

Еуропалық банктердің күнделікті қызметінде жасанды интеллект барған сайын кеңінен қолданылуда. Statista мәліметі бойынша, 2025 жылға қарай еуропалық банктердің 58%-ы оны өздерінің операциялық қызметіне енгізген, ал 19%-ы оны сыртқы тапсырмалар, мысалы, чат-боттар арқылы клиенттермен қарым-қатынас жасау үшін де пайдаланған. Nvidia мәліметі бойынша, AI негізіндегі технологиялардың ең кең қолданылуы банктік сәйкестікті қамтамасыз ету саласында жүзеге асырылуда.

Сәйкестікті қамтамасыз етуде жасанды интеллектіні пайдаланудың кемшілігі – шоттар күтпеген жерден бұғатталуы мүмкін. Бұл әсіресе банк емес қаржы институттарының клиенттері үшін өзекті мәселе, себебі олар мәселені шешу үшін бөлімшеге бара алмайды, өйткені мұндай ұйымдардың физикалық кеңселері жоқ. 2025–2026 жылдары Еуропалық Одақта шағын және орта кәсіпкерлік субъектілері мен дара кәсіпкерлер шоттарының тоқтатылуы жөніндегі істер саны айтарлықтай өсті, – дейді ANP Zenit заң фирмасының халықаралық тәжірибе бөлімінің басшысы Александр Матвеев. Мұның себептері – сәйкестік талаптарының қатаңдауы, реттеуші қысымның артуы және необанктердің агрессивті тәуекелдерді басқаруы.

Oninvest 2025 жылдың екінші жартысы мен 2026 жылдың басында шоттарының кенеттен бұғатталуына тап болған шағын және орта кәсіпкерлік субъектілері мен дара кәсіпкерлердің пікірлерін талдап, қаржы институттарының типтік мінез-құлық үлгілерін анықтады. Пікірлер негізінен Finom, Revolut және Qonto необанкілеріне қатысты болды.

Зерттелген барлық жағдайларда үлгі ұқсас болды. Ескертусіз-ақ необанк бизнес шотындағы қаражатты бұғаттап, клиенттен қосымша құжаттар талап етіп, содан кейін себептерін егжей-тегжейлі түсіндірмей-ақ қатынасты мәжбүрлі түрде тоқтатты. Кәсіпкерлер шот арқылы өткен ақшаның «таза» екенін және операциялардың экономикалық тұрғыдан мағынасы бар екенін алға тартты.

«Бастапқыда Finom керемет болды. Аударымдар жылдам өтті, интерфейс қолданушыға ыңғайлы еді – бәрі сағат секілді жұмыс істеді. Үш ай ішінде біз осы шот арқылы шамамен 500 000 АҚШ долларын бірде-бір қиындықсыз өңдедік», – деп жазды Швейцариядан келген Лука Вольвенд TrustPilot форумында 2026 жылдың ақпанында.

Ол әрі қарай айтты, содан кейін банктен қолдаушы құжаттар мен шот-фактураларды ұсынуды сұрайтын стандартты хат алғанын, оларды бір сағат ішінде жібергенін. «Сол түнде шот бұғатталды. Айқын түсініктеме жоқ. Мағыналы байланыс жоқ… Қаражат бұғатталды», – деп түсіндірді ол.

2026 жылдың наурыз айында Reddit желісіндегі Top_Candle_8123 логинін пайдаланатын қолданушы, өзін форумда JoJo Solutions атты кішігірім IT компаниясының негізін қалаушы және AI автоматтандыру қызметтерін ұсынатын адам ретінде таныстырып, Revolut Business жүйесіндегі саудагер шоты (клиенттердің картамен төлемдерін өңдеуге арналған) мен бизнес шотының бұғатталғанын хабарлады.

Оның айтуынша, бәрі оның бизнес шотының кенеттен бұғатталуынан басталды, ал банк құжаттарын тексергеннен кейін оны ашты. Бірақ дерлік бірден Revolut шешімін кері қайтарып, компанияның сауда шоты мәңгілікке жабылып, бизнес шоты тоңдырылды. Кәсіпкердің айтуынша, ол қазір «шын өмірдегі қорқынышты түс» бастан кешіп жатыр: компанияның айналым қаражаты тоңдырылған, ақша ағымы мүлде тоқтаған, ал қолдау қызметінің жауаптары стандартты әрі көмексіз.

2026 жылдың қаңтар айында Нидерландыдан келген Мохаммадин есімді пайдаланушы ұқсас жағдайға тап болды: Finom-дегі бизнес шоты тоңдырылғаннан кейін онда 84 000 евро қалып қалды.

«Тексерулер түсінікті, бірақ нақты мерзімсіз және мағыналы байланыссыз кәсіпорынның қаражатын ұстап қалу қабылданбайды», – деп шағымданады TrustPilot форумындағы кәсіпкер.

Франциядан келген Илария Пирти, екі жыл бойы еш қиындықсыз Qonto бизнес-шотын пайдаланып келген, TrustPilot форумында 2026 жылдың ақпанында шотының бұғатталғанын түсіндірді. Бұл Піртінің бизнесіне ауыр қиындықтар туғызды: компания жеткізушілерге төлем жасай алмады немесе өз қызметтері үшін ақы ала алмады, жалақы төлеу қаупі туындады, ал компанияның клиенттері оның тұрақтылығына күмән келтіре бастады.

Қаржыға қол жеткізу мүмкіндігінің болмауы салдарынан кәсіпкерлер айыппұлдар мен кешіктіру төлемдері жинап жатыр. Францияда Макс Луарненің SCI (Société Civile Immobilière – мүлікті бірлесіп иелену және басқару мақсатында құрылған коммерциялық емес компания) компаниясына дәл осылай болды.

Компания бес жыл бойы Qonto-ны еш қиындықсыз пайдаланып келген; акционерлік құрылым 20 жыл бойы өзгеріссіз қалған, ал активтер портфелі бір ғана ғимараттан тұрғанын ол TrustPilot форумында түсіндірді. Алайда банк стандартты «тексеру» рәсімінен кейін кәсіпкерлік шотына кенеттен блокты қойды – Luarne банкке жеке куәлігін ұстап тұрған селфи жіберген болатын. Тексеру сәтсіз аяқталғандықтан (банк оны танымады), ол есептік жазбаға кіре алмады. Оның компаниясы осы есептік жазбаны мүлікті жалға беруден түскен табысқа салық төлеу үшін пайдаланған. 2025 жылдың желтоқсанына қарай төленбегені үшін оған 500 еуро айыппұл салынған.

Oninvest Finom, Revolut және Qonto-ға сұраулар жолдады. Жарияланғанға дейін необанктердің ешқайсысы сұрақтарға жауап берген жоқ. Тізімдегі кәсіпкерлермен байланысу мүмкін болмады.

Необанктер клиенттермен ресми қарым-қатынастарда бірдей мәтіндерді пайдаланады. Мысалы, Швейцариядан келген Люк Волвендуға жауап ретінде Finom былай жазады: «Реттелетін қаржы институты ретінде біз барлық қолданылатын заңнамалық нормалар мен қауіпсіздік стандарттарын қатаң сақтаймыз. Сізге сенімді еткіміз келеді: біз ешқашан заңды негізсіз қаражатты ұстап қалмаймыз. Есептік жазбаны өшіру туралы шешім – аса ауыр шара, оны біз ешқашан жеңіл-желпі қабылдамаймыз.

Бұл Нидерландыдан келген Мохаммадинеге банктің берген жауабының дерлік сөзбе-сөз қайталануы.

Сонымен қатар, необанктер клиенттерге шотты жабудың нақты себептерін сирек түсіндіреді. Мысалы, Макс Лоарнға берген жауабында Qonto «ұйымымызға тән реттеушілік себептерге байланысты» банк өз шешімінің ешқандай мәліметін жарияламайтынын мәлімдейді.

Осы жағдайдың себебі – бастапқы клиенттермен өзара әрекеттесу чат-бот арқылы жүзеге асырылады, ол қысқа әрі стандартталған жауаптар ұсынады.

Еуропалық банктер мен финтех компаниялары жасанды интеллект іс-тергеулердің және олар бойынша қабылданған шешімдердің айтарлықтай бөлігін қарайтынын мойындайды. 2025 жылы Chartis Research пен Hawk AI жүргізген Еуропадағы 125 банк, необанк және финтех компаниялары арасындағы сауалнама AI-дың ақша жылыстатуға қарсы тергеулердің 75%-ын және санкцияларға сәйкестік тексерулердің 51%-ын орындайтынын көрсетті.

Жасанды интеллект – кең ауқымды термин, – деп түсіндіреді Холон технологиялық институтының жасанды интеллект саласындағы зерттеушісі және оқытушысы Микаэль Горский. Біріншіден, ол машинамен оқытуға (ML) қатысты, яғни банктер сәйкестікті қамтамасыз ету үшін қолданатын ірі деректер жиынтықтарын талдауға. Оларға бұл клиенттердің мінез-құлық үлгілерін зерттеп, алаяқтықты анықтау үшін қажет. Оның айтуынша, алаяқтықты анықтау процедураларының 99%-ы ұзақ уақыттан бері автоматтандырылған және мұндай талдаудың сапасы үнемі жақсарып келеді.

Екіншіден, жасанды интеллект генеративті жасанды интеллектіні де қамтиды және оның нақты мысалы ретінде чат-боттарды немесе Claude Code сияқты автоматтандырылған код жазу жүйелерін негіздейтін ірі тілдік модельдер (LLM) бар. Олар әдетте сәйкестікті қамтамасыз етуге қатыспайды. Дегенмен, олар құжаттарды басқаруда қолданылады; заңгерлер, маркетологтар, бағдарламашылар мен сатушылардан тұратын команданы алмастыра алады немесе алаяқтықты анықтауға көмектесетін модельдерді басқара алады.

Кез келген банктің клиенттерінің тағдыры ұзақ уақыттан бері машиналық оқыту модельдерімен анықталып келеді, – деп келіседі жасанды интеллект зерттеушісі, venture capital қоры cyber.fund-тың инвесторы және Telegram арнасының e/acc авторы Степан Гершуни. Қазір банктер үшін жасанды интеллектіге инвестиция салу тиімді: «адамдар ондай дәлдікпен ойламайды» және ақпаратты модельдейін жылдам өңдей алмайды; сонымен қатар, жасанды интеллект адам қызметкерінің еңбегіне қарағанда «тиімдірек, табыстырақ және арзанырақ», – дейді ол.

Гершунидің айтуынша, жасанды интеллект модельдері дамыған сайын блоктар жиірек болады, бірақ әділетсіз блоктардың саны азаяды.

«Сәйкестік талаптарына келгенде, жасанды интеллект адамдардан әлдеқайда тиімді», – деді Revolut компаниясының бас директоры Николай Сторонский Елизавета Осетинскаяға берген сұхбатында. «Анық заңдар бар, бірақ олар кейде түсініксіз, сондай-ақ реттеушілердің талаптары да кейде аса анық емес. Мұндай жағдайда адамдар қателік жіберіп, ұйымды қауіпке ұшыратады. Ал бәрі код пен модельдерге негізделгенде қателік маржасы әлдеқайда азаяды», – деді ол 2025 жылғы желтоқсанда.

Оның айтуынша, Revolut компаниясында сәйкестік аудиттерінің нәтижелерін талдайтын бөлім бар; алайда сәйкестік тобы ұсынған барлық деректерді қарап шыққаннан кейін олар жасанды интеллекттің қорытындыларымен 90% жағдайда келіседі, ал реттеушілер сәйкестік саласында жасанды интеллекті қолдануға қарсы емес.

Сонда цифрлық банк шотты бұғаттап тастаса, бизнес не істеуі керек?

— Егер қаражатыңыз бұғатталған болса, банкке хабарласып, мәселені олардың клиенттерге қызмет көрсету бөлімі арқылы шешуге тырысыңыз.

«Банкке уақытылы жауап беру және егжей-тегжейлі түсіндірмелер ұсыну маңызды», – дейді Делкрере санкциялар практикасының аға заңгері Денис Хлопцов.

Егер сіз банкпен байланыс нәтижесіне қанағаттанбасаңыз, қаржылық омбудсменге немесе ұлттық реттеушіге жүгінуге болады. Шағымдарды қарау мерзімі әртүрлі. Мысалы, Испания Банкінде (Испанияның реттеушісі) бұл екі айға дейін созылуы мүмкін, ал Литва Банкінде (Литваның реттеушісі) – 20 жұмыс күніне дейін, бірақ іс күрделі болған жағдайда мерзім сол мерзімге дейін ұзартылуы мүмкін.

Еуропалық Одақтағы омбудсмендердің шешімдері тек ұсыныс сипатында екенін және еуропалық реттеушілер банктердің жеке сәйкестік шешімдеріне араласпайтынын еске алу маңызды, – деп түсіндіреді Александр Матвеев.

— Банк есептік жазбаны бұғаттау туралы шешімін ақтау үшін автоматтандырылған бақылау жүйелеріне сілтеме жасаған кезде қосымша құжаттар, сондай-ақ түсіндірмелер мен құқықтық ұстаным ұсынуы тиіс.

Мысалы, Жалпы деректерді қорғау регламентінің (GDPR) 22-бабында деректер субъектісінің өзі үшін құқықтық тұрғыдан маңызды шешімді адам қарауына беруге құқығы бар екені көрсетілген, – дейді Pen & Paper заң фирмасының консультанты Роман Кузмин. Осы бапқа сілтеме жасау арқылы шешімнің адам тарапынан қаралу ықтималдығын арттыруға болады, сондай-ақ бұл клиенттің қаржының шығу тегі, контрагенттер және даулы операциялар туралы түсініктемелер беріп, жақсы ниетпен ынтымақтастық жасағанын дәлелдеуге қызмет етеді, – деп атап өтті Кузмин.

Негізгі есте сақтау керек нәрселер қандай?

— Хлопцовтың айтуынша, жабылған есепшоты сот арқылы қайта ашу қиын. Жеке тұлғалардан айырмашылығы, кәсіпорындар 2014/92/EU Директивасындағы «негізгі төлем шотына» құқықты пайдалана алмайды.

Дегенмен, ол айтады, соттарда сәтті істер болған. 2024 жылы Нидерланды соты Rabobank-қа бұрын болжамды мөлдір емес операциялар мен оларға қатысты жеткіліксіз түсіндірмелер негізінде бұғатталған корпоративтік клиенттің шотына қолжетімділікті қалпына келтіруді бұйырды. Сот банк егжей-тегжейлі және жеке тәуекелдерді бағалауды жүргізбегенін анықтап, шотты бұғаттау туралы шешім негізсіз болғанын мәлімдеді. Сот үшін шешуші фактор – клиенттің банктің сұрауларына әрқашан жедел әрі толық жауап бергені болды.

— Принцип бойынша, Еуропалық Одақ банкіне клиентке қызмет көрсетуден себеп көрсетпей бас тарту құқығы берілген. Бұл зиянды өтеуді және шығындарды қайтаруды қиындатады. Мысалы, 2025 жылы Франкфурт-на-Майндағы сот банктің клиенттің заңгерлік шығындарын өтеуге міндетті еместігін анықтады. Сот Клопцов түсіндіргендей, неміс «Ақша жуу және терроризмді қаржыландыруға қарсы күрес туралы» Заңының нормаларына сілтеме жасап, банктің мұндай талаптардан иммунитеті бар екенін атап көрсетті.

Матвеев сот арқылы банктен келтірілген шығындарды өтеу мүмкіндігін 10–25 пайыз аралығында, яғни төмен деп бағалайды.

— Жасанды интеллект негізіндегі технологиялар банктік сәйкестікті қамтамасыз ету жүйесіне енгізіліп, реттеулер қатаңдап, санкциялардың қысымы күшейген сайын, Еуропалық банктік жүйе барған сайын тәуекелге бағытталған және диалогқа азырақ ашық болып барады. Клиенттерді қорғауға арналған заңдық механизмдер бар болса да, олардың тиімділігі қатты шектеулі. Операциялық қызметтің тұрақтылығы үшін жауапкершілік есепшотын бұғаттаған банктерге емес, кәсіпорынның өз мойнына жүктеледі.